Extracción doble

Los beneficios de la extracción doble (extracción simultánea en ambos pechos) en comparación con la extracción simple (un pecho y después el otro) son bien conocidos. Los últimos estudios científicos no solo han confirmado esto, sino que también han descubierto nuevos beneficios para las madres que extraen su leche. Entre estos beneficios se incluyen un aumento en la producción de leche, una mayor eyección de leche y la producción de leche con un mayor contenido energético.

Aumento de la producción de leche

Aunque los estudios previos describían las mejoras en la producción de leche gracias a la extracción doble, no quedaba claro el posible mecanismo causante del aumento en la producción de leche. No ha sido hasta las investigaciones más recientes que se ha esclarecido el potencial mecanismo (Prime et al. 2012). El estudio valoró a madres de recién nacidos a término, que participaron en dos sesiones de extracción en un orden aleatorio. Un día, las madres usaron un sacaleches doble durante 15 minutos; el otro, realizaron una extracción secuencial durante 15 minutos. La metodología única de este estudio se basó en el uso de un dispositivo de medición del flujo de leche para medir la eyección de la leche.

La Dra. Prime afirma lo siguiente: «La extracción doble no solo es más rápida, sino también más eficaz para extraer la leche, ya que estimula una eyección adicional de la leche. De este modo, se extrae un 18 % más de volumen de leche durante una sesión de extracción de 15 minutos. Por lo tanto, se obtiene leche más rica en grasa, lo cual permite drenar mejor el pecho y obtener leche con un valor calórico más alto».

Descargue la infografía aquí: «Optimización de la extracción de leche»

Eyección adicional de la leche

El reflejo neurohormonal de eyección de la leche, con su hormona principal, la oxitocina, es crucial para la extracción de leche y el mantenimiento de la lactancia. La leche solo está disponible en el pecho durante las eyecciones de leche, que son pequeños aumentos diferenciados de la presión intraductal, el diámetro del conducto galactóforo y el flujo de leche.

Las eyecciones de leche se producen en ambos pechos al mismo tiempo, y el número total de eyecciones oscila entre 2 y 14 entre madres (Prime et al. 2011a).  Esto explica por qué la extracción de leche varía entre madres; algunas la extraen muy rápidamente y otras necesitan más tiempo. A pesar de esta variación entre madres, para cada madre en particular el patrón de eyección de la leche es muy homogéneo durante el primer año de lactancia (Prime et al. 2011b).

Cuando se midieron las eyecciones de la leche durante la extracción simple y doble, se aclaró por qué la extracción doble producía más volumen de leche y drenaba mejor el pecho: durante la extracción doble se producía una eyección adicional de la leche.

Las ventajas de la extracción doble

Leche con mayor contenido energético

Tras una sesión de extracción doble durante 15 minutos, el contenido de grasa de la cantidad total de leche extraída era del 8,3 %; significativamente superior al 7,3 % obtenido durante la extracción simple.

Este dato es importante por los siguientes motivos:

  • Durante la lactancia/extracción, el contenido de grasa de la leche aumenta de forma constante. Cuando la leche presenta un mayor contenido de grasa, significa que el pecho se ha drenado mejor, que es justamente lo que ocurre con la extracción doble.
  • Se tiene constancia de que un buen drenaje de la mama es fundamental para mantener e incrementar el suministro de leche.
  • La leche con un mayor contenido de grasa puede ser muy importante para los bebés con problemas de crecimiento.

Los pequeños estómagos de los bebés prematuros solo admiten cantidades muy pequeñas de leche, por lo que es esencial asegurarse de que la leche tenga un alto valor calórico.

Es importante tener en cuenta que los resultados generales obtenidos durante la extracción doble no son superiores a la capacidad de extracción del lactante mientras toma el pecho. La ventaja de la extracción doble reside en que los resultados se aproximan más a lo que es capaz de hacer el bebé cuando se alimenta al pecho, y son superiores a los resultados obtenidos en la extracción simple secuencial.

El día que las madres utilizaron el sacaleches doble:

  • Se extrajo, de media, un 18 % más de volumen de leche.
  • Se extrajo un porcentaje mayor de leche disponible en la mama.
  • La leche extraída presentaba un contenido energético mayor.
  • Se produjo una eyección de leche adicional.
Aumento de la producción de leche gracias a la extracción doble
Resumen de estudio
Simultaneous breast expression in breastfeeding women is more efficacious than sequential breast expression (en inglés)

Simultaneous (SIM) breast expression saves mothers time compared with sequential (SEQ) expression, but it remains unclear whether the two methods differ in milk output efficiency ...

Prime,D.K., Garbin,C.P., Hartmann,P.E., & Kent,J.C. (2012)

Breastfeed Med 7, 442-447
Bibliografía

Prime DK, Kent JC, Hepworth AR, Trengove NJ and Hartmann PE. Dynamics of milk removal during simultaneous breast expression in women. Breastfeeding Medicine 2011a; Vol 0(0); 1-6

Prime DK, Geddes DT, Hepworth AR, Trengove NJ and Hartmann PE. Comparison of the patterns of milk ejection during repeated breast expression sessions in women. Breastfeeding Medicine 2011b; Vol. 6(4): 183-190

Auerbach, K. Sequential and Simultaneous Breast Pumping: A Comparison. Int J Nurs Stud 27, 257-265 (1990)

Jones E, Dimmock PW and Spencer SA. A randomised controlled trial to compare methods of milk expression after preterm delivery. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed 2001; 85: F91-F95

Zinaman MJ, Hughes V, Queenan JT, Labbok MH and Albertson B. Acute prolactin and Oxytocin responses and milk yield to infant suckling and artificial methods of expression in lactating women. Pediatrics 1992; Vol. 89(3): 437-440

Hill PD, Aldag JC and Chatterton RT. The effect of sequential and simultaneous breast pumping on milk volume and prolactin levels: a pilot study. J Hum Lact 1996; 12(3): 193-199 g: a comparison. Int. J. Nurs Stud. 1990; Vol. 27(3): 257-265